Τέμπη: Ο Κουρέτας έβαλε στο τραπέζι «ανύπαρκτη εταιρεία», ζημιά 110.856 ευρώ και παραποιημένα έγγραφα – Τι ζήτησε ο Ψαρόπουλος, η αντίδραση Αγοραστού (φωτό – βίντεο)

Νέος γύρος μιας συζήτησης που είχε μείνει ανοιχτή από τα τέλη Αυγούστου έγινε το μεσημέρι της Τρίτης στο Περιφερειακό Συμβούλιο Θεσσαλίας, με τις εργασίες που πραγματοποιήθηκαν στο Κουλούρι μετά το δυστύχημα των Τεμπών να επιστρέφουν στο επίκεντρο και τον Αντώνη Ψαρόπουλο να ζητά απαντήσεις όχι μόνο για τη συγκεκριμένη εργολαβία γερανών, αλλά για το σύνολο των συμβάσεων και εργασιών που συνδέθηκαν με τη διαχείριση του χώρου.

Η σημερινή συζήτηση είχε ουσιαστικά προαναγγελθεί από τις 27 Αυγούστου. Τότε οι συγγενείς θυμάτων Αντώνης Ψαρόπουλος και Παύλος Ασλανίδης είχαν βρεθεί στο Περιφερειακό Συμβούλιο ζητώντας στοιχεία για τις εργασίες στο Κουλούρι και τις σχετικές πληρωμές, ενώ ο περιφερειάρχης Θεσσαλίας κ. Δημήτρης Κουρέτας είχε παρουσιάσει συγκριτικά στοιχεία για τις χρεώσεις γερανών και είχε δεσμευθεί ότι η συζήτηση θα συνεχιστεί στην επόμενη συνεδρίαση παρουσία των ενδιαφερομένων. Η Περιφέρεια είχε ανακοινώσει παράλληλα ότι ανοίγει τον φάκελο των πληρωμών και θα διαθέσει τα στοιχεία της στις αρμόδιες ελεγκτικές και δικαστικές αρχές.

Ψαρόπουλος: Θέλουμε να μάθουμε τι έγινε και με τις υπόλοιπες εργασίες

Ο κ. Ψαρόπουλος εξήγησε ότι η νέα παρουσία των συγγενών στο συμβούλιο συνδέεται με τα στοιχεία που είδαν στο μεταξύ το φως της δημοσιότητας για τον δημοσιονομικό έλεγχο της εργολαβίας στο Κουλούρι.

Υπενθύμισε πως στην προηγούμενη συνεδρίαση είχαν τεθεί συγκεκριμένα ερωτήματα για τη μεταφορά των συντριμμιών και τις εργασίες που ακολούθησαν το δυστύχημα και ζήτησε να πληροφορηθεί εάν όσα είχαν τότε τεθεί ως ερωτήματα επιβεβαιώνονται πλέον από τον έλεγχο.

Το αίτημά του δεν περιορίστηκε στην εργολαβία που αφορά την εταιρεία γερανών. Έθεσε θέμα ελέγχου και για άλλες εργασίες που έγιναν εκείνες τις ημέρες, όπως η πρόσβαση στον χώρο του δυστυχήματος, η περίφραξη, η χρήση άλλων μηχανημάτων, ο απεγκλωβισμός και η απομάκρυνση υλικών. «Δεν είναι βέβαιο ότι έχουν γίνει μόνο αυτές οι εργασίες», σημείωσε, ζητώντας να πληροφορηθούν οι συγγενείς εάν υπάρχουν αντίστοιχοι έλεγχοι για άλλες συμβάσεις και σε ποιο στάδιο βρίσκονται.

Ο κ. Ψαρόπουλος αναφέρθηκε ακόμη στα δημοσιεύματα που ακολούθησαν τον έλεγχο, λέγοντας πως από αυτά προκύπτουν στοιχεία που, κατά την εκτίμησή του, επιβεβαιώνουν ερωτήματα που είχαν ήδη τεθεί για τη διαδικασία και το κόστος.

Κουρέτας: «Το επίσημο πόρισμα δεν το έχουμε»

Ο κ. Κουρέτας πήρε αμέσως μετά τον λόγο, ξεκαθαρίζοντας από την αρχή μία κρίσιμη λεπτομέρεια: η Περιφέρεια Θεσσαλίας, όπως είπε, δεν έχει ακόμη στα χέρια της επισήμως το πόρισμα. Για τον λόγο αυτό παρουσίασε στην αίθουσα αποσπάσματα που έχουν δημοσιευθεί στον Τύπο, επαναλαμβάνοντας αρκετές φορές ότι δεν πρόκειται για έγγραφο που έχει επίσημα παραδοθεί στην Περιφερειακή Αρχή.

Σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσίασε και τα οποία αποδίδονται στο πόρισμα του δημοσιονομικού ελέγχου, οι επίμαχες εργασίες πραγματοποιήθηκαν τις πρώτες ημέρες του Μαρτίου του 2023, ενώ η εταιρεία που εμφανίζεται ως ανάδοχος συστάθηκε επισήμως στις 6 Απριλίου και η σύμβαση υπογράφηκε στις 18 Μαΐου.

Δημοσιεύματα για τον έλεγχο ανέφεραν επίσης ότι οι ελεγκτές εντόπισαν αυτή τη χρονική αναντιστοιχία, καταγράφοντας ότι κατά τον χρόνο εκτέλεσης των εργασιών η συγκεκριμένη εταιρική μορφή δεν είχε ακόμη συσταθεί. Ο περιφερειάρχης παρουσίασε ακόμη στην οθόνη σημεία που, όπως είπε, προέρχονται από τα δημοσιευμένα αποσπάσματα της έκθεσης και στα οποία γίνεται λόγος για προβλήματα ως προς τη νομιμότητα της σύμβασης, την παραλαβή των εργασιών και την πληρωμή τους.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε σε στοιχείο σύμφωνα με το οποίο όχημα που εμφανίζεται ως φορτηγό φέρεται να χρεώθηκε ως γερανός, καθώς και στις επίμαχες χρεώσεις των 400 ευρώ την ώρα. Τα δημοσιευμένα στοιχεία της έκθεσης προσδιορίζουν το συνολικό ποσό της επίμαχης δαπάνης στα 178.560 ευρώ και κάνουν λόγο για οικονομική ζημιά τουλάχιστον 110.856 ευρώ, συμπεράσματα τα οποία αμφισβητεί κατηγορηματικά η πλευρά του πρώην περιφερειάρχη.

Κουρέτας για έγγραφα που δημοσιεύθηκαν: «Τα έχει αναλάβει η Νομική Υπηρεσία»

Ιδιαίτερο βάρος είχε και μία δεύτερη αναφορά του κ. Κουρέτα. Όπως υποστήριξε, μετά την προηγούμενη συζήτηση στο Περιφερειακό Συμβούλιο δημοσιεύθηκαν έγγραφα τα οποία, κατά τον ίδιο, ήταν παραποιημένα και έφεραν ονόματα και υπογραφές υπαλλήλων της Περιφέρειας. «Έχουμε δώσει όλα τα στοιχεία στη Νομική Υπηρεσία, η οποία εξετάζει τι θα γίνει», ανέφερε.

Για το δεύτερο σκέλος των ερωτημάτων Ψαρόπουλου, δηλαδή εάν εξετάζονται και άλλες εργασίες και συμβάσεις εκείνων των ημερών, ο κ. Κουρέτας απάντησε ότι βρίσκεται σε εξέλιξη δικαστικός έλεγχος, χωρίς να προχωρήσει σε περισσότερες λεπτομέρειες. Ο κ. Ψαρόπουλος έκανε σαφές ότι οι συγγενείς θα επανέλθουν μόλις υπάρξουν επίσημα στοιχεία και όχι μόνο πληροφορίες που έχουν δημοσιοποιηθεί μέσω του Τύπου.

Αγοραστός: «Δεν υπάρχει καμία χρέωση 400 ευρώ την ώρα»

Στη συζήτηση παρενέβη στη συνέχεια ο πρώην περιφερειάρχης Θεσσαλίας και επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας κ. Κώστας Αγοραστός, ο οποίος αμφισβήτησε ευθέως την εικόνα που προκύπτει από τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα. Χαρακτήρισε τους σχετικούς υπολογισμούς παραπλανητικούς, υποστηρίζοντας ότι συγκρίνονται διαφορετικά οικονομικά μεγέθη και επέμεινε πως στις εντολές πληρωμής οι πραγματικές ωριαίες χρεώσεις για τους συγκεκριμένους γερανούς ήταν 100, 105 και 200 ευρώ, ανάλογα με τα χαρακτηριστικά τους. «Δεν υπάρχει καμία χρέωση 400 ευρώ την ώρα», είπε, θέση την οποία είχε διατυπώσει δημόσια και νωρίτερα μέσα στον Σεπτέμβριο, υποστηρίζοντας ότι η έκθεση συγκρίνει το συνολικό κόστος μιας προσφοράς με επιμέρους κόστος άλλης εταιρείας.

Ο κ. Αγοραστός έστρεψε παράλληλα τα πυρά του προς τον κ. Κουρέτα, υπενθυμίζοντας ότι ο σημερινός περιφερειάρχης συμμετείχε τότε στην Οικονομική Επιτροπή, ενώ ο ίδιος, όπως είπε, δεν ήταν μέλος της. Έθεσε επίσης ζήτημα αμεροληψίας για πρόσωπο που, σύμφωνα με τον ίδιο, συμμετείχε στη σύνταξη της έκθεσης και είχε στο παρελθόν εκφραστεί πολιτικά εναντίον της προηγούμενης Περιφερειακής Αρχής και υπέρ του κ. Κουρέτα.

Ο πρώην περιφερειάρχης επέμεινε ακόμη ότι οι γερανοί εργάστηκαν στο Κουλούρι και όχι στον τόπο της σύγκρουσης, υποστηρίζοντας πως είχαν κληθεί από τον ΟΣΕ και την ΤΡΕΝΟΣΕ. Επικαλέστηκε παράλληλα εισαγγελική διάταξη της 30ής Ιουνίου 2025, λέγοντας ότι προηγούμενη έρευνα είχε τεθεί στο αρχείο και ότι, σύμφωνα με εκείνη την κρίση, δεν είχε προκύψει ζημία για το Δημόσιο ούτε επαρκείς ενδείξεις για την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του. Η τοποθέτησή του κατέληξε σε οξεία προσωπική επίθεση προς τον κ. Κουρέτα, τον οποίο κατηγόρησε για παρασκηνιακούς χειρισμούς γύρω από την υπόθεση και για προσπάθεια να βρεθεί απέναντι στους συγγενείς των θυμάτων.

Τσιαπλές: «Δεν γνωρίζαμε ποιες εταιρείες είχαν επιλεγεί»

Ο επικεφαλής της «Λαϊκής Συσπείρωσης» κ. Τάσος Τσιαπλές επιχείρησε να αποσαφηνίσει τη στάση της παράταξής του στις αποφάσεις που είχαν ληφθεί το 2023. Ανέφερε ότι η «Λαϊκή Συσπείρωση» είναι κατά κανόνα αντίθετη στις απευθείας αναθέσεις και στις διαδικασίες διαπραγμάτευσης με περιορισμένο αριθμό εταιρειών, σημειώνοντας ωστόσο ότι σε πραγματικά επείγουσες περιπτώσεις έχει ψηφίσει θετικά όταν υπήρχε σχετική εισήγηση των υπηρεσιών.

Για τις συνεδριάσεις της 11ης Απριλίου και της 2ας Μαΐου 2023 υποστήριξε ότι οι σύμβουλοι ψήφισαν βάσει της εισήγησης της Τεχνικής Υπηρεσίας και του κατεπείγοντος χαρακτήρα των εργασιών. «Δεν υπήρξε καμία ενημέρωση εισηγητικά, ούτε υπήρχε δυνατότητα να γνωρίζουμε αν υπήρχε πρόβλημα με κάποια εταιρεία», ανέφερε, προσθέτοντας ότι η παράταξή του δεν γνώριζε ποιοι εργολάβοι είχαν προηγουμένως επιλεγεί.

Ο κ. Τσιαπλές άσκησε κριτική τόσο στην προηγούμενη όσο και στη σημερινή Περιφερειακή Αρχή, ενώ έθεσε ερωτήματα και για τη στάση του κ. Κουρέτα ως τότε μέλους της Οικονομικής Επιτροπής. Έφερε μάλιστα στη συζήτηση και την απόφαση για τη διαμόρφωση της αίθουσας όπου διεξάγεται σήμερα η δίκη των Τεμπών, διερωτώμενος για την επίκληση του κατεπείγοντος και για την αύξηση του κόστους που, όπως είπε, από 1,1 εκατ. ευρώ έφθασε στα 1,6 εκατ. ευρώ.

Πινακάς: Οι υπηρεσίες έφεραν το θέμα, η απόφαση ήταν ομόφωνη

Ο περιφερειακός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας κ. Βασίλης Πινακάς στάθηκε στον τρόπο με τον οποίο έφθασε το θέμα στην τότε Οικονομική Επιτροπή. Όπως ανέφερε, η επιτροπή δεν εισηγείται τα θέματα αλλά καλείται να αποφασίσει πάνω στις εισηγήσεις των αρμόδιων υπηρεσιών ή της διοίκησης.

Υποστήριξε ότι στις 11 Απριλίου 2023 το θέμα εισήχθη εκτός ημερήσιας διάταξης από τις τεχνικές υπηρεσίες για τη διευθέτηση των οικονομικών υποχρεώσεων που είχαν δημιουργηθεί από τις εργασίες κατά τη διαχείριση του δυστυχήματος. Κατά τον κ. Πινακά, όλες οι παρατάξεις συμφώνησαν να συζητηθεί το θέμα και η σχετική απόφαση ελήφθη ομόφωνα, ενώ ορίστηκε τριμελής επιτροπή έμπειρων υπαλλήλων για τον έλεγχο της διαδικασίας.

Τόνισε ότι τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής δεν γνώριζαν ποιοι εργολάβοι είχαν εργαστεί στο πεδίο ούτε με ποιον τρόπο θα πληρώνονταν πριν το θέμα φτάσει στην επιτροπή, παρομοιάζοντας τη διαδικασία με αντίστοιχες περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, όπως οι παρεμβάσεις μετά τον Daniel.

Μπάρδας προς Κουρέτα: «Υιοθετείτε τα δημοσιεύματα ή όχι;»

Στο ίδιο ζήτημα στάθηκε ο περιφερειακός σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας κ. Κωνσταντίνος Μπάρδας, επιλέγοντας να στρέψει το ερώτημά του απευθείας προς τον περιφερειάρχη. Ο κ. Μπάρδας εξέφρασε την απορία του για το γεγονός ότι ο κ. Κουρέτας επέλεξε να παρουσιάσει στο Περιφερειακό Συμβούλιο δημοσιεύματα, παρότι είχε ξεκαθαρίσει ότι το επίσημο πόρισμα δεν βρίσκεται στα χέρια του.

Στάθηκε ιδιαίτερα στη χρονική απόσταση ανάμεσα στη λήψη των αποφάσεων και την υπογραφή συμβάσεων, λέγοντας ότι αντίστοιχες διαδικασίες ακολουθούνται και σήμερα σε κατεπείγοντα έργα. «Υιοθετείτε αυτά τα δημοσιεύματα στο σύνολό τους ή, αν διαφωνείτε κάπου, θα ήθελα να μας το πείτε», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Έθεσε μάλιστα ευθέως το ερώτημα αν ένα θεσμικό όργανο όπως το Περιφερειακό Συμβούλιο μπορεί να στηρίζει μια τέτοια συζήτηση σε δημοσιεύματα, όταν υπάρχουν υπηρεσιακοί παράγοντες και επίσημα στοιχεία που μπορούν να παρουσιάσουν την εικόνα.

Η συζήτηση έκλεισε με την επισήμανση από την προεδρία ότι το Περιφερειακό Συμβούλιο οφείλει να δίνει σε όλες τις πλευρές τη δυνατότητα να τοποθετούνται, αλλά δεν αποτελεί δικαστήριο, καθώς η ουσία της υπόθεσης και τυχόν ευθύνες βρίσκονται στην αρμοδιότητα των δικαστικών και ελεγκτικών αρχών.

newsroom onlarissa.gr // φωτό: Γιάννης Μυλωνάς – onlarissa.gr