Διαταγή πληρωμής παρά τη ρύθμιση – Δανειολήπτης δικαιώθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου

Σε μια εντελώς αψυχολόγητη ενέργεια που προδίδει πράξεις που δεν υπακούν στη λογική αλλά και στον νόμο, προχώρησε εταιρεία διαχείρισης οφειλών, η οποία εξέδωσε διαταγή πληρωμής με επιταγή προς πληρωμή σε 60χρονο Βολιώτη, ιδιωτικό υπάλληλο, ο οποίος όμως, είχε ρυθμίσει τις οφειλές του μέσω του Εξωδικαστικού Μηχανισμού στο πλαίσιο του οποίου είχε υπογραφεί σύμβαση αναδιάρθρωσης.

Η κεραμίδα ήρθε στο κεφάλι του δανειολήπτη τον Σεπτέμβριο του 2024 ενώ ήταν σε ρύθμιση ήδη από το 2023.

Η εταιρεία ζητούσε εφάπαξ καταβολή ποσού 20.000 ευρώ, που ήταν ρυθμισμένο στο πλαίσιο της σύμβασης, άλλως προειδοποιούσε με κατασχέσεις περιουσιακών στοιχείων.

Ο 60χρονος προσέφυγε άμεσα με ανακοπή η οποία συζητήθηκε τον Δεκέμβριο του 2025 στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου και η απόφαση του δικαστηρίου εκδόθηκε τον περασμένο Απρίλιο δικαιώνοντας τον προσφεύγοντα.

Ο προσφεύγων είχε περιέλθει σε δυσμενή οικονομική θέση όταν έμεινε άνεργος για μεγάλο διάστημα με αποτέλεσμα να μπορεί να αποπληρώνει τα χρέη του, τα οποία προέρχονταν από στεγαστικό και καταναλωτικό δάνειο, με το συνολικό ποσό της οφειλής να ανέρχεται στις 60.000 ευρώ.

Ωστόσο, όταν επέστρεψε στην αγορά εργασίας και βρήκε άλλη θέση απασχόλησης τακτοποίησε αμέσως τις οφειλές του μεριμνώντας χωρίς καθυστέρηση να προχωρήσει σε ρύθμιση στο πλαίσιο των δυνατοτήτων που του παρείχε ο νόμος.

Προσέφυγε στον Εξωδικαστικό Μηχανισμό Ρύθμισης Οφειλών, εντάχθηκε σε ρύθμιση και στη συνέχεια πλήρωνε με συνέπεια τις ορισμένες δόσεις όταν αναστατωμένος ενημερώθηκε για τη διαταγή πληρωμής.

Το δικαστήριο δέχτηκε το αίτημά του και ακύρωσε τη διαταγή δικαιώνοντας τον 60χρονο που είχε κάθε λόγο για να είναι αγανακτισμένος αλλά και συνάμα αναστατωμένος.

Επόμενο βήμα της εταιρείας διαχείρισης οφειλών θα ήταν η εκποίηση περιουσιακών του στοιχείων, αν δεν δικαιωνόταν από το Δικαστήριο.

Η δικηγόρος – νομική σύμβουλος της Ένωσης Καταναλωτών Βόλου και Θεσσαλίας, Κωνσταντίνα Ευσταθίου, ερωτηθείσα σχετικώς είπε: «Ο καταχρηστικός χαρακτήρας στην ενέργεια της καθ’ ης η ανακοπή ( εταιρίας διαχείρισης χρέους) αποδείχθηκε περίτρανα από το γεγονός ότι, ο ανακόπτων ( δανειολήπτης) είχε υποβάλλει οριστικά αίτηση στην πλατφόρμα του εξωδικαστικού μηχανισμού του Ν. 4738/2020 και είχε επιτευχθεί συμβιβασμός με τους πιστωτές του , με υπογραφή σύμβασης αναδιάρθρωσης χρέους και η καθής αποτελεί χρηματοδοτικό φορέα που καταλαμβάνεται από τα αποτελέσματα της Σύμβασης αναδιάρθρωσης σύμφωνα με τα άρθρα 5 παρ. 2 και 19 του Ν. 4738/2020.

Με την ως άνω σύμβαση ρυθμίστηκε η επίδικη οφειλή σε μηνιαίες δόσεις, ρύθμιση η οποία αναρτήθηκε στην πλατφόρμα του Εξωδικαστικού Μηχανισμού και ο οφειλέτης αποδέχτηκε αμέσως».

Η ίδια τονίζει ότι «η αιφνίδια και αναιτιολόγητη ενέργεια της καθής πιστώτριας να προβεί σε κοινοποίηση της προσβαλλόμενης επιταγής προς πληρωμή και στην κοινοποίηση της ανακοπτόμενης Διαταγής Πληρωμής, κρίθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο παράνομη διότι αντίκειται στις διατάξεις του νόμου, ενώ υπερβαίνει τα όρια που επιβάλλει η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη καθώς και ο οικονομικός και κοινωνικός σκοπός του δικαιώματός της.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο έκανε δεκτό τον αντίστοιχο λόγο ανακοπής και ακύρωσε τη Διαταγή Πληρωμής και την επιταγή προς πληρωμή, με την οποία η διαχειρίστρια εταιρία είχε εκκινήσει παράνομα τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης κατά της περιουσίας του δανειολήπτη».

Πηγή: taxydromos.gr